A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de demandas contra decisiones administrativas proferidas por defensores de familia del ICBF
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Once Administrativo del Circuito de Cali y el Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por una ciudadano en contra del ICBF, pretendiendo la nulidad de los actos administrativos mediante los cuales la defensora de familia autorizó la salida del país de su hija en compañía de la progenitora y resolvió desfavorablemente la solicitud de revocatoria directa de dicha autorización.
A título de restablecimiento el demandante solicitó a la entidad iniciar el procedimiento administrativo de restitución internacional y el pago de una millonaria suma de dinero por los perjuicios morales ocasionados.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte declaró que la autoridad que debe resolver el mencionado proceso es el Juzgado Segundo de Familia de Cali, a donde ordenó enviar el expediente para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Como regla de decisión se estableció que, la jurisdicción ordinaria en su especialidad de familia, es competente para conocer de demandas contra decisiones administrativas proferidas por defensores de familia del ICBF, en desarrollo de los trámites previstos en la Ley 1098 de 2006.
Esta regla de competencia está expresamente fijada por los artículos 119.2 del Código de la Infancia y la Adolescencia y 21.19 del Código General del Proceso; protege el interés superior de los menores de edad y la prevalencia de sus derechos y garantiza que el fallo se profiera con celeridad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (25 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Once Administrativo del Circuito de Cali y el Juzgado
- Segundo. de Familia de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Segundo. de Familia de Cali es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por el se–or Pedro Villareal.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretar’a General, REMITIR el expediente CJU-824 al Juzgado
- Segundo. de Familia de Cali para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisi—n a los interesados.
- Notif’quese, comun’quese y cœmplase.
- ANTONIO JOSƒ LIZARAZO OCAMPO
- Presidente
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBç„EZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSƒ FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RêOS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SçCHICA MƒNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.